May 20, 2010
By Jan Ozer Contributing Editor
Featured Articles

First Look: H.264 and VP8 Compared

[为了回应读者的问题和评论，本文于上午6:20更新。.m. on Monday, May 24. 见作者在文章末尾的评论.—Ed]

VP8现在是免费的，但如果质量不达标，谁在乎呢? Well, 事实证明，质量并非不合格, so that's not an issue, 但也不是H质量的两倍.264的一半带宽. 下面你自己看吧.

为了设置表格，Sorenson Media非常友好地为我将这些比较文件编码为H.264和VP8使用他们的压缩编码工具. 他们编码了一个标准的SD编码测试文件，我已经用了很多年了. 一旦我有了VP8编码器，我会做更多的测试, 但我想分享这些快速而肮脏的结果.

Here are the specs; VP8 on the left, H.264 on the right:

Ozer VP8Tables

您可以下载并播放文件本身，不过您需要从 http://www.webmproject.org/users/ to play the webm file. Click here to download the H.264 file, and here for the VP8 file.

那么帧比较呢?? Here you go; you can click on each to see a larger version that reveals more detail.

像说话头这样的低动态视频很容易压缩，所以你不会看到真正的区别.

在另一个低动态视频与一个可怕的背景编码(精细的壁纸), VP8视频比H保留了更多的细节.264. Interesting result.

移动到更高的运动视频，VP8在这个武术视频中表现得相当好.

然而，在高动态视频中，H.264 seems superior. 在这个皮塔饼视频中，在H.264 video is smooth. 右边背景中的细条纹衬衫在H上也更清晰.264的视频，左边的条纹衬衫也是.

在这个高动作滑板视频中，H.264 also looks clearer, 特别是在围栏的突出区域, VP8视频看起来有点伪造.

在最后的比较中，我会给VP8一点优势，它更清晰，显示的伪影也更少.

What's this add up to? I'd say H.264仍然提供更好的质量，但在大多数应用程序中差异并不明显.

Update

我们收到了一些关于这种比较的评论，我想谈谈这些评论 en masse.

在我急于发表这篇文章时，我没有在对比图中使用完全相同的帧. 虽然我用的框架准确地显示了相对的质量, 我们已经更新了图像，使其包含相同的框架——以相同的结论更好地呈现. 为这个快速而肮脏的分析辩护, 我们确实在原始文章中包含了指向编码源文件的链接, 因此，任何希望深入挖掘的人当然可以这样做，而且仍然可以(H.264 here; VP8 here). 不过，我们应该更早更新到相同的帧.

一些读者质疑我们为什么使用基线H.我们的H . 264配置文件和MainConcept编解码器而不是x264.264 encoding. 如文中所述，VP8和H.264个文件由Sorenson Media使用其Squish工具进行编码, 因为索伦森显然已经与谷歌合作了一段时间，让这个工具启动并运行, 可以产生VP8和H.在谷歌宣布WebM后不久，264编码的文件. 很多网站都使用Squish, and even more use Squeeze; I was comfortable that their encoding of both formats would be representative of true quality. 为了节省时间，我们使用了不可配置的Squish预设, 所以不能从基线改为主, 显然不能用x264代替Sorenson部署的MainConcept编解码器.

在我的测试中，MainConcept一直是H.264的质量，当然是一个非常可靠的选择，任何商业编码工具. 我们对编辑日历进行了x264评估——我知道它相当不错, 我期待看到它在质量和下游兼容性方面如何与其他产品相媲美. 我没问索伦森编码文件花了多长时间, 但谷歌的常见问题解答确实表明，在最高质量配置下，编码可能相当慢, 尽管他们正在努力优化这一点.

正如我在文章中所说的, “一旦我有了VP8编码器，我会做更多的测试, 但我想分享这些快速而肮脏的结果.“所以，再坚持几周，我会第一时间把下一个比较弄对.

Some other questions:

>> hmmm, 你认为VP8是在试图确定谁是主要目标吗, 然后专注于提供该区域的更多细节? 或者它以另一种方式重新分配比特? 也许你可以看一下每一帧，看看每一帧有多少数据

我不知道一个工具，提供这些信息-如果你知道一个，请让我知道.

>>I think it's a bit misleading to point out background flaws in h264 when the overall quality is higher.

该框架的整体质量似乎并没有更高. 每次比较编码工具或编解码器时，我都会查看标准帧, 我只是顺便说说我的看法. 我不知道这怎么能误导人.

>> only 24-bit PNG files are acceptable for frame comparisons

我从来没有见过高质量的jpeg和png在视觉上无法区分的情况, 它们极大地减缓了网页加载时间, 特别是对于手机观众. 我愿意重新考虑这种方法, though; if you want to take PNG frame grabs from the files, 将它们与jpeg进行比较, 并证明这是有区别的, I'll post the PNGS.

>> The VP8 video is put in a WebM (which is just MKV) container and the H.264 video is put in a mp4 container. Not a big deal, 但在视频编解码器的比较, 只有保持其他元素不变才有意义. MKV能够处理这两种格式，那么为什么有区别呢?

这几乎是不相关的, 你同样也可以认为显示H更准确.以大多数观众实际观看它们的方式，也就是说，以H.264.

>> Why is the audio even included? 此外，为什么音频编码不同? 当您附加不同的音频流时，这两个文件具有相似的文件大小没有任何意义.

之所以包含音频，是因为我喜欢在最后检查同步, 人们似乎更喜欢看带音频的视频. 你肯定注意到我没有做出任何与音频相关的结论. 据MediaInfo报道，这两种音频流都是64Kbps, 所以不应该影响视频文件的数据速率, or overall file size. This is also what Sorenson reported; if you have other information about the respective file size, please let me know.

一个文件是单声道而另一个是立体声的事实是无关紧要的, 特别是考虑到缺乏音频相关的结论和事实(据我所知)，音频配置具有相同的比特率.

>>Finally, take a look at http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

非常有用的分析，不过我很高兴我关注的是更面向流的配置. 虽然我在写这篇文章的时候并没有意识到这一点, 那天晚些时候，丹·雷伯恩让我知道了这件事，我把它写在了博客上(并广泛引用了它) here later that day.

很抱歉给您造成了困惑，下次我会努力做得更好.